StaRSubbeR

allora, cerchiamo di capirci qualcosa:
H264 è un codec di conversione ed è di tipo mp4.
l'estensione .mkv (come quella .divx) è un contenitore di files. in realtà può contenere più video, più adudio, sottotitioli e altro.
Ps3 (che è il lettore che mi interessa) legge nativamente Mpeg4(H264), quindi in linea teorica (perchè non ho il tempo di provare) basta convertire audio + video in un singolo file .mp4. in questo modo si dovrebbe riuscire a leggere un po' ovunque. forse il problema sono i lettori portatili datati ma scommeto che esiste un firmware aggiornato.
Comunque rimango della mia idea, cioè non cambiare. non puoi apprezzare le differenze se non hai un monito/tv HD (720p) dal 22'. Fin che lo guardi col 17/19 del pc... se è solo un problema di spazio è un altro discorso

infatti ho installato ubuntu e legge tutto! previo aggiornamento online. ma mi cade la comodità di non dover boottare su linux ed usare direttamente l'OS di Ps3. Rimando dell'idea di tenere il DivX ma a questo punto vi dico fate un po' come volete, male che vada scarico la versione SD e tengo l'HD per usi futuri anche se la somma di SD+HD senza dubbio come quantità di dati da downloadare è superiore alla sola HD di oggi.

Esiste comunque una terza possibilità per usare la PS3 in salotto ed il file video H.264 sul PC: lo streaming video introdotto con una della ultime versioni del firmware.

Io non ci ho mai provato, ma dovrebbe funzionare: unico vero limite è che il collegamento PC-PS3 lo faccio in wireless (funziona e la PS3 va su internet), pere cui la banda passante necessaria per l'HD potrebbe essere limitata.

Comunque non mi installo di sicuro Linux sulla PS3 solo per vedere il farinone, piuttosto smetto di vederlo (che già non mi piace tanto, ma sono supporter StarSubbeR!!! ) Anche perché Linux sulla PS3 è una sofferenza senza tastiera!

THE_DUKE ha scritto:Forse mi piace smanettare da solo... bho!
Da profano, penso che questi files HD hanno una risoluzione di 1280x720 (HD appunto), quindi ci sono 1280 punti per 720 punti in ogni fotogramma: elevata definizione dell'immagine.
Quando lo converto in DVD porto la risoluzione video a 720x480 (per mantenere i 16/9) quindi a livello di immagine non noto differenze (nessun pixellone e nessun effetto "boreale" con i colori scuri).
Di contro se la risoluzione "originale" fosse stata 320x240 avrei ottenuto un obbrobrio quadrettoso.
La risoluzione conterà qualcosa o no?

E ti ripeto che l'operazione che fai è del tutto inutile, in quanto la versione SD ha già una risoluzione DVD ed è ottimizzata per essere vista su TV.
La risoluzione conta di sicuro, quello che non conta sono i ri-encoding inutili che comportano solo un'ulteriore ricompressione con perdita di qualità.
Prova a vedere la versione SD sul tuo lettore SA, e noterai la differenza.

Mi fido di un tecnico
Anche se mi devi spiegare cosa significa SD

SuperDeformed?

zooropa ha scritto:Guardate, giusto per chiarire alcune cose perché vedo che c'è parecchia confusione tra gli utenti:
Usare il Divx6, Xvid o h264 in termini di QUALITA' per la versione HD è del tutto indifferente (o se c'è una differenza vi giuro che è praticamente impercettibile). La differenza sta nella compatibilità e nella dimensione finale del file.
Per fare un esempio:
Una versione HD di Gundam00 in h264 contenuta in .mkv si vedrà esattamente come si vede ora la versione in divx6 in .avi (ovvero benissimo) solo che il file sarà grande la metà o giù di lì. Un bel vantaggio in termini di archiviazione e scaricamento.
Lo svantaggio è quello che questa versione in paratica non è visualizzabile da alcuni supporti che sfruttano l'HD come ad esempio la PS3 e, per chi usa dei PC vecchiotti, c'è il rischio di vedere a scatti il risultato finale.

Hai ragione sul discorso qualitativo che la differenza su file di dimensioni elevati non è esagerata. Va detto però che, sebbene la nostra versione DivX6 arrivi a sfiorare mediamente i 400Mb a episodio, in alcune sequenze difficili da gestire non sia comunque sufficiente.
Diciamo che, per mantenere una qualità alla pari di un H264 dovremmo rilasciare episodi da 500/600Mb, cosa improponibile per un fansub.
Con un H264 sotto i 300Mb si può invece ottenere una qualità elevata senza eccessivi macroblocchi neppure nelle sequenze più problematiche (come la sequenza iniziale del 17, che se manterremo il DivX, ve ne accorgerete tutti! )

La versione in HD, anche ora che è encodata in Divx6, non è compatibile con la stragrande maggioranza dei lettori "da salotto" che supportano solo la SD.

Cosa che va sempre precisata, perché in molti mi sembrano avere le idee confuse su questo punto.

THE_DUKE ha scritto:Mi fido di un tecnico
Anche se mi devi spiegare cosa significa SD

Significa semplicemente "Standard Definition", che alcuni gruppi chiamano anche "risoluzione DVD" o "risoluzione TV".

Prana ha scritto:Esiste comunque una terza possibilità per usare la PS3 in salotto ed il file video H.264 sul PC: lo streaming video introdotto con una della ultime versioni del firmware.

Io non ci ho mai provato, ma dovrebbe funzionare: unico vero limite è che il collegamento PC-PS3 lo faccio in wireless (funziona e la PS3 va su internet), pere cui la banda passante necessaria per l'HD potrebbe essere limitata.

Comunque non mi installo di sicuro Linux sulla PS3 solo per vedere il farinone, piuttosto smetto di vederlo (che già non mi piace tanto, ma sono supporter StarSubbeR!!! ) Anche perché Linux sulla PS3 è una sofferenza senza tastiera!

una bella tastiera wireless e vai con Linux Ubuntu su PS3. Sconsiglio lo streaming perchè comunque il pc ri-encodifica al volo il flusso, quindi perdi il vantaggio e in più devi avere un pc carrozzato o vai a scatti.

Ma scusate n'attimo, mi appello anche a spider. Io di mio di encoding ne so poco, io traduco, il resto lascio a lui xD, però da quello che ho letto su, mi è parso di capire che la ps3 legge gli h264. Ora, se il problema è semplicemente il contenitore mkv, è possibile fare lo stesso ma con un contenitore mp4? Quello la ps3 lo legge?

Per il resto raga, la questione è che in h264 i files pesano meno e sono molto più qualitatosi.

Il punto è che MKV risulta molto più versatile dell'MP4.
In MKV potremmo includere la possibilità di disattivare a piacimento i sub, cosa molto gradita da alcuni puristi che a volte, per ammirare le immagini "pulite", si scaricano pure i raw.

EDIT: Dopo aver verificato su vari forum, confermo che su PS3 H264 funziona perfettamente all'interno di un container MP4.

Kira ha scritto:Zoo mi spiace doverti correggere, ma con l'h264 c'è un visibilissimo cambio di qualità. Spider ha fatto numerosi tentativi e il risultato è stato molto buono. Quindi h264 > divx. Per quanto riguarda la continuità della serie, se verrà fatto il cambio di formato, gli ep successivi alla 16 saranno nel nuovo formato e in pochi giorni saranno rilasciati i precedenti nel nuovo formato.

Kira, non metto in discussione i test fatti da Spider (E' bravissimo... non sono certo io a dovergli insegnare come fare l'encoder... ) ma quello che posso dirti è che è possibile far lavorare tutti questi codec Xvid, divx, h264) in modalità praticamente lossless ovvero senza alcuna perdita percettibile di qualità "visiva" rispetto alla raw. Si tratta di di selzionare un "livello" di preservazione del dettaglio durante la compressione. Il suo nome è "quantizer". Se c'è qualche differenza allora è perché si è deciso di usare magari altri tipi di matrici di quantizzazione o altri tipi di parametri (Quarter Pixelling, Global Motion Compensation, Adapitve Quantization etc etc). La differenza abissale la si vede nel bitrate risultante. Ti faccio un esempio, per avere un quantizer 2 (ovvero praticamente lossless) su un anime come 08th MS team si raggiungono dei bitrate medi tra i 2000 e i 3000 Kbps. Quano feci una prova con x264 (la versione opensource di h264) questo valore si ridusse a 800/900 kbps (quantizer 24 o 25 per x264 mi pare). Tutto questo a parità visiva di output. La mia scelta è rimasta su Xvid solo per la questione di compatibilità. Se non avessi considerato la compatibilità come un requisito primario avrei sicuramente deciso per un rilascio in h264.

Rispondo poi a chi chiede come mai non usare il container .mp4:
Il problema fondamentale di .mp4 è che accetta l'audio solo in AAC o HEAAC e al momento non esiste (almeno non mi risulta) un encoder free od opensource di questo formato. La scelta di Spider di andare su .mkv a questo punto è obbligata. Tra l'altro .mkv è il container più avanzato che ci sia. Se decidessi anche io di fare degli encode in x264 userei senza dubbio il.mkv come container.

Io ho votato per h264 in mkv.

zooropa ha scritto:Guardate, giusto per chiarire alcune cose perché vedo che c'è parecchia confusione tra gli utenti:
Usare il Divx6, Xvid o h264 in termini di QUALITA' per la versione HD è del tutto indifferente (o se c'è una differenza vi giuro che è praticamente impercettibile). La differenza sta nella compatibilità e nella dimensione finale del file.

Assolutamente non sono d'accordo. Già un h264 in sd è più nitido e ha meno artefatti di un avi HD.
Si vedono già lì le differenze. Se passiamo in HD la percezione di maggior qualità è ancor più netta.
Per la compatibilità non basterebbe un mp4 nudo e crudo?

Bene da quanto ho capito è una tragedia sto sondaggio
cmq sono per la qualità\leggerezza quindi ben venga l' H264 tanto mi devo fare il
PC nuovo

zooropa ha scritto: Rispondo poi a chi chiede come mai non usare il container .mp4:
Il problema fondamentale di .mp4 è che accetta l'audio solo in AAC o HEAAC e al momento non esiste (almeno non mi risulta) un encoder free od opensource di questo formato. La scelta di Spider di andare su .mkv a questo punto è obbligata. Tra l'altro .mkv è il container più avanzato che ci sia. Se decidessi anche io di fare degli encode in x264 userei senza dubbio il.mkv come container.

1-Non ho provato ma tecnicamente un contenitore .mp4 accetta anche lo stream mp3.
2-E' da un pezzo che esiste un'implementazione open source di AAC, FAAC (creato da menno che lavora insieme a Dimkovic in Nero digital), anche se qualitativamente inferiore agli altri, ed e' da quasi ben due anni che esiste la migliore soluzione free AAC, sempre by Nero digital (un comodo tool per console: neroAacenc.exe, che a volte uso anche con foobar per i vari double listening test della comunita' hydrogenaudio), ma anche itunes (quicktime) e' free. Ci sono molti luoghi ligi al discorso free ed open source che usano aac da un pezzo senza infrangere alcuna legge e ci sono pure un sacco di tool (gui e "aggiustatori del volume" in maniera lossless come aacgain).
3-Se si decide di andare per un formato video migliore, imho non ha alcun senso castrarlo in un contenitore senza futuro di diffusione (mentre i video h264 di Nero e quicktime sono gia' riproducibili su alcuni lettori da tavolo, alcuni previo moddamento firmware, anche se per ora costicchiano, e sono sempre piu' supportati sui dispositivi portabili tipo lettori multimediali di varie marche, anche con solo flash memory). Ovvio che se nelle vostre release h264 con contenitore mkv volete sfruttare alcune e peculiari superiorita' di mkv su mp4 (che comunque non riguarderebbero audio e video), allora e' un altro discorso, ma chiedetevi se non sia il caso di adattarvi piu' voi al contenitore mp4 (ovviamente, se possibile, cioe' senza minare troppo la vostra creativita').
4-Sono solo info, non voglio convincervi (anche perche' non sto scaricando 00).

http://www.nero.com/eng/down-ndaudio.php
http://www.digitalradiotech.co.uk/nero_aac_ui.htm
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Nero_AAC
http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... AacEnc.exe
http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... Aacenc.exe
Mpeg4ip: http://mpeg4ip.sourceforge.net/document ... coding.htm
Faac binary: http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... 41&hl=faac


ciiiao

Vorrei solo dire una cosa...
mi pare che l'esperimento MKV non sia andato a buon fine...
mi riferisco a quando venne usato per G-Seed Destiny...
ricordo che l'mkv è un formato contenitore... e tutto il resto
ricordco anche che allora furono usati codec rm-10...
ma ricordo soprattutto che la maggior parte degli utenti si lamentò
perchè quel formato non era supportato da un lettore stand alone.
Se poi si considera che la filosofia degli starsubber è sempre stata:
"il massimo della compatibilità" e che comunque cambiare adesso formato
significherebbe ricodificare anche i vecchi episodi (perchè non credo che
ad un utente vada giù il fatto che gli venga cambiato il formato a metà serie)...
anche perchè (sembra strano) ma anche con un HDD da un terabyte si possono
avere problemi di spazio e quindi qualcuno potrebbe anche aver già salvato su DVD
i precedenti episodi.
A questo punto tanto vale completare questo scorcio di serie... e magari durante la pausa
ricodificare il tutto in mkv.
ma questa è la mia personale opinione.