StaRSubbeR

Rillegendo meglio il testo di anime university mi sono reso conto che l'autore calcola quei 230 m usando le leggi della caduta dei gravi (che facendo i conti viene quel valore) calcolato a parità di angolo di proiezzione dell'uomo; comunque per il valore di tempo di quando la gamba si trova a terra (stà spingendo) è sbagliato (non sono sicuro perchè la spinta aumenta molto verso il punto di basso cioè quello di flesso diciamo e pare che anche se in spinta la segua fedelmende, la curva è opposta dalla fase positiva) perchè non è in caduta libera (c'è la gamba a contatto con il fondo); ora se davvero lo spostamento fosse di 230 m la frequenza del passo non può essere la stessa cioè di 43 per 100m ( 43 per 1000m in scala) ma di 4,3 per 1000m praticamente si muove come gli jedi in battlefront(in fase di sprint), siccome non li vedi muovere così è neccessario che gli angoli dei punti di basso siano infeiori in modo da avere la stessa oscillazione (2,4 cm positivo il valore minimo che non può essere attenuato quella negativa e molto più piccola ) aumentando la velocità di spinta (sia positiva che negativa) del fattore scala ho lo stesso movimento e le stesse oscillazzioni quindi anche le stesse accelerazioni (perpendicolari al fondo).
Per quanto riguarda l'attrito dell'aria: aumenta con la velocità al quadrato ma anche la densità sezzionale aumenta di 10 volte ( o del fattore scala) quindi siamo sempre nel fantomatico fattore scala.
Se l'autore di quel libbro fosse un pò più chiaro è almeno un pò più formale mi avrebbe evitato tutta sta fatica per capire cosa vuole dire.

Dr.Minovsky ha scritto:Rillegendo meglio il testo di anime university mi sono reso conto che [...]mi avrebbe evitato tutta sta fatica per capire cosa vuole dire.

Scusa, Minovsky, ma mi sono perso e alla fine non ho capito un tubo! Non è che mi hai fatti una supercazzola prematurata?!?!

Io invece mi sono fatto un altro conticino. Immaginando che l'oscillazione del camminante (uomo o mech che sia) sia di tipo sinusoidale (altre leggi cinematiche sono solo peggio):

y = h/2 sin (2*pi*f*t)

Dove:
h è l'ampiezza dell'oscillazione
pi è pi greco
f è la frequenza dell'oscillazione in hertz

L'accelerazione massima è quindi

2 * pi^2 * f * f^2

Con valori piccoli, non è significativa, ma con h = 20 cm e f = 3 Hz si hanno 3.6G (G = 9.81 m/s^2, l'accelerazione gravitazionale terrestre)!!!

Una bella botta! Ti fa sobbalzare e senza cinture ti schiaccia sul tettuccio! (2 G negativi)

Non è una sinusoide visto che la parte negativa è piccola di quella positiva (intendo quella parte dei 0.09 secondi dai un'occhiata al grafico); mi spiego meglio siccome mantenere lo stesso angolo (nel momento in cui inizia il movimento) rispetto all'asse degli spazzi (tipicamente asse x) implica dei veri salti in lungo da 140m (parte positiva) di lunghezza e da 2,4m di altezza massima (l'uomo 1,4m e 2,4cm in 0.14) in 1,4s poi va aggiunta la parte negativa.
Ora se il vettore (la componete ) velocità perpendicolare è lo stesso dell'uomo ( implica una riduzione dell'angolo menzionato prima) l'altezza raggiunta e la stessa come il tempo per tornare giù , l'unica differenza è che il vettore parallelo al terreno deve essere 10 volte superiore così da raggiungere i 140m (sempre poi aggiungendo parte negativa) questo implica quello che ho già detto prima. Ci siamo ora?

Dr.Minovsky ha scritto:Non è una sinusoide

Sono d'accordo, infatti quello che volevo dire è che con una sinusoide si ha l'andamento "ideale" e quindi le accelerazioni "migliori". Se prendi altri leggi (mi fa pensare piú ad una cicloide), credo che l'accelerazione non può che peggiorare in alcuni punti. L'uso della sinusoide era solo per un calcolo rapido di massima. La dipendenza dal quadrato della frequenza dei passi indica che passando da 1 a 2 hertz (un passo al secondo => due passi al secondo) si quadruplicano i G.

Dr.Minovsky ha scritto:Ora se il vettore (la componete ) velocità perpendicolare è lo stesso dell'uomo

Perché dovrebbe? Perché scalare la velocità orizzontale e non quella verticale?

Dr.Minovsky ha scritto:l'altezza raggiunta e la stessa come il tempo per tornare giù

Hhhmmm, che un robottone salti la stessa altezza di un uomo non è possibile. Ovviamente invece è la stessa l'accelerazione di gravità.

Dr.Minovsky ha scritto:Ci siamo ora?

Ho capito il ragionamento, ma non ho seguito alcuni passaggi. Anche perchè sono arrugginito con le mie consocenza di Fisica I. Comunque ho capito il concetto, cioè che il corridore in realtà salta per correre, con periodi non istantanei (la "parte negativa") di fase di rimbalzo. Qundi hai approssimato il movimento in un vettore velocità orizzontale costante (come approssimazione) ed in un moto verticale di una oggetto che cade (moto dei gravi) e rimbalza.

L'unico modo per avere la stessa oscillazione è quello di ridurre l'angolo( quello formato dalla tancete nel punto in cui l'ordinata è zero), se il vettore verticale deve essere lo stesso allora deve aumentare (del fattore scale rispetto al caso uomo sempre rispetto alla stessa componente) quello orrizzontale , questo implica una riduzione dell'angolo (prova regola del parallelogramma) con un disegno forse sarebbe più facile da comprendere.

A parte che non avete espresso opinioni sui mech postati in precedenza ............
vorrei fare una provocazione, forse fantascenza o forse pura pazzia .......................

E' assodato che il problema del pilota sia non sfracellarsi ad ogni minimo passo dell'Ms!!!!!!
Cambierebbe qualcosa se la cabina di pilotaggio fosse un boccia piena di liquido, magari denso tipo gel, ed il pilota indossasse una tuta sensoriale per far compiere gli stessi movimenti del pilota all'MS???
Per i monitor, visto che l'intera cabina sferica è piena di liquido si potrebbero utilizzare delle proiezioni o ricoprire la cabina con sottili fogli di LCD (le nuove tecnologie li stanno rendendo pieghevoli e gli si possono dare forme)
L'idea sarebbe utile a risolvere alcuni problemi:
- attuirebbe e smorzerebbe i G che tanto sono dannosi al pilota
- semplificherebbe la cabina di pilotaggio, infatti a movimento dl pilota corrisponde movimento dell'MS, pochi bottoni, leve pedali etc etc

Che mi dite!!!!!!!!!!!!
e non bocciatemi tutte le idee,.............. se possibile...................

Drenus ha scritto:A parte che non avete espresso opinioni sui mech postati in precedenza ............
vorrei fare una provocazione, forse fantascenza o forse pura pazzia .......................

E' assodato che il problema del pilota sia non sfracellarsi ad ogni minimo passo dell'Ms!!!!!!
Cambierebbe qualcosa se la cabina di pilotaggio fosse un boccia piena di liquido, magari denso tipo gel, ed il pilota indossasse una tuta sensoriale per far compiere gli stessi movimenti del pilota all'MS???
Per i monitor, visto che l'intera cabina sferica è piena di liquido si potrebbero utilizzare delle proiezioni o ricoprire la cabina con sottili fogli di LCD (le nuove tecnologie li stanno rendendo pieghevoli e gli si possono dare forme)
L'idea sarebbe utile a risolvere alcuni problemi:
- attuirebbe e smorzerebbe i G che tanto sono dannosi al pilota
- semplificherebbe la cabina di pilotaggio, infatti a movimento dl pilota corrisponde movimento dell'MS, pochi bottoni, leve pedali etc etc

Che mi dite!!!!!!!!!!!!
e non bocciatemi tutte le idee,.............. se possibile...................

l'idea mi piace, molto fantascientifica, però ha un non so chè di attraente.

Drenus ha scritto:A parte che non avete espresso opinioni sui mech postati in precedenza ............

Drenus ha scritto:Cambierebbe qualcosa se la cabina di pilotaggio fosse un boccia piena di liquido, magari denso tipo gel, ed il pilota indossasse una tuta sensoriale per far compiere gli stessi movimenti del pilota all'MS???

Curioso Drenus, perché è esattamente la proposta fatta dall'autore del libro che ha scatenato la discussione tra me e minovsky. In effetti è una idea molto intrigante, specie perché pensare di controllare i movimenti del mobile suit replicandoli interamente con tutto il corpo del pilota è forse la strada vincente. Altrimenti si deve ipotizzare che ci sia veramente un AMBAC con movimenti "precaricati" che riduce però notevolmente le possibilità di azione (scordiamoci le piroette alla Exia!)

Vedi, non sempre ti boccio le idee Drenus!!!

é chiaro quello che ho detto? perché non saprei propio come fare ad essere più chiaro; un mio amico presto mi mandera dei modelli matematici della corsa dell'uomo, così posso vedere cosa nè viene fuori con calcoli più precisi.

Drenus ha scritto:A parte che non avete espresso opinioni sui mech postati in precedenza ............
vorrei fare una provocazione, forse fantascenza o forse pura pazzia .......................

E' assodato che il problema del pilota sia non sfracellarsi ad ogni minimo passo dell'Ms!!!!!!
Cambierebbe qualcosa se la cabina di pilotaggio fosse un boccia piena di liquido, magari denso tipo gel, ed il pilota indossasse una tuta sensoriale per far compiere gli stessi movimenti del pilota all'MS???
Per i monitor, visto che l'intera cabina sferica è piena di liquido si potrebbero utilizzare delle proiezioni o ricoprire la cabina con sottili fogli di LCD (le nuove tecnologie li stanno rendendo pieghevoli e gli si possono dare forme)
L'idea sarebbe utile a risolvere alcuni problemi:
- attuirebbe e smorzerebbe i G che tanto sono dannosi al pilota
- semplificherebbe la cabina di pilotaggio, infatti a movimento dl pilota corrisponde movimento dell'MS, pochi bottoni, leve pedali etc etc

Che mi dite!!!!!!!!!!!!
e non bocciatemi tutte le idee,.............. se possibile...................

scusa se ti ho ignorato ero impegnato a fare calcoli
Troppo dispendioso è richiede un sacco di spazio comunque già esiste una tuta riepita di fluidi(l'idea viene dalle libellule), un uomo può resistere fino 10 g rimanendo perfettamente lucido certo ci vuole un esoscheletro per potersi muovere;poi invece degli scermi mi conviene usare un casco con visore integrato.Il probelma di un sistema di guida tipo guymelf o FMP (anche amplificati vanno bene anche perchè hanno bisogno di meno spazio) è che il controllo dei vari propusione si fa complicato (oltre ad essere faticoso come guida) piazzare due soli levette vicino ai pollici non bastano (oltre a problemi di precisione di controllo sopratutto quando muovi le braccia) se avete idee a riguardo scrivete pure.

Curioso Drenus, perché è esattamente la proposta fatta dall'autore del libro che ha scatenato la discussione tra me e minovsky. In effetti è una idea molto intrigante, specie perché pensare di controllare i movimenti del mobile suit replicandoli interamente con tutto il corpo del pilota è forse la strada vincente. Altrimenti si deve ipotizzare che ci sia veramente un AMBAC con movimenti "precaricati" che riduce però notevolmente le possibilità di azione (scordiamoci le piroette alla Exia!)

In una mia ambientazione di robot uso proprio questo approccio. Non solo è molto più sensato ma è anche più figo perché dà una motivazione alle movenze e gestulità umane che vediamo negli anime. In questo modo il mecha diventa un esoscheletro potenziato gigante.
Questo approccio lo vediamo già in General Daimos, five star stories, G gundam, e alcuni altri anime.
Sulle vibrazioni per via del camminare tutti gli anime sorvolano. Giusto SEED accenna ad un sistema di compensazione del cabinato.

Darcadia ha scritto:In una mia ambientazione di robot uso proprio questo approccio.

Darca, non ti potevo certo citare come riferimento, visto che non lo avevi ancora reso pubblico (anche se ne avevo avuto una anteprima!)

Darcadia ha scritto:Sulle vibrazioni per via del camminare tutti gli anime sorvolano. Giusto SEED accenna ad un sistema di compensazione del cabinato.

Beh, nell'ultimissimo "Farinone" (Gundam 00), in uno dei primi episodi, quando a Graham Acre (mi pare che fosse lui) gli danno il Flag Custom, il tecnico dell'Union gli dice che ha un sistema migliorato per resistere fino a 20G!

Ok, non si ha nessun indizio di come possa riuscirci, ma almeno lode agli sceneggiatori per aver accennato ad un problema troppo spesso ignorato!

Purtroppo non ho ancora ricevuto i modelli; però qualche calcolo provo a farlo; se uso lo stesso schema dell'auotre di anime university un MS a 120 km/hr ha uno sbalzo totale di 69 cm e un passo di 37m poco meno di uno al secondo; un mecha tipo labor (altezza circa 8 m) a 55 km/hr (la stessa agilità del MS considerando fattore scala) 15 cm di ampiezza e circa 8m di passo con due passi al secondo.

Mi sono accorto di un errore quando ho calcolato la potenza che serve a un MS per muoversi a 120 km/hr c'è uno zero di troppo quindi viene circa 2 Mw con l'attrito con l'aria può raddoppiare ,questo se mi limito a un discorso proporzione uomo moltiplicato per fattore proporzione comuque ci devo pensare bene.

Penso sia logico pensare

che le cabine di Gundam abbiano dei sistemi per compensare le accelerazioni e i sobbalzi standard. Quelli improvvisi o indotti da forze esterne e non compensabili immediatamente dal computer sono note, le altre invece sono facilmente aggiustabili tramite attuatori o sistemi anti-g del futuro.

D'altronde non per nulla i piloti sono allacciati al seggiolino e le tute sospetto siano anche fornite di sistemi anti-g.

Però è interessante questa discussione, a parte i tecnicismi fisici che mi sfuggono (dovrei leggere con più attenzione) è molto, molto interessante.

Patrick Johnson ha scritto:Penso sia logico pensare

che le cabine di Gundam abbiano dei sistemi per compensare le accelerazioni e i sobbalzi standard. Quelli improvvisi o indotti da forze esterne e non compensabili immediatamente dal computer sono note, le altre invece sono facilmente aggiustabili tramite attuatori o sistemi anti-g del futuro.

Dipende cosa intendi per "del futuro". Come dicevo in un altro post certe cose nel futuro non cambiano: le accelerazioni meccaniche ad esempio.

Che sia possibile usare degli smorzatori ("ammortizzatori") per decelerare e quindi rendere accettabili le sollecitazioni è sicuramente possibile, ma dipende quanto devi smorzare, quanto sono grandi le sollecitazioni originali e quale sia la soglia di tolleranza che vuoi raggiungere. Se per ottenere l'effetto voluto devi mettere un ammortizzatore con una corsa di tre metri attaccato al seggiolino, beh... mi sembra che non ci siamo. Inoltre non serve a molto ammortizzare il solo seggiolino, ma tutta la cabina di pilotaggio (sennò ti balla tutto attorno, cruscotto e monitor). Pensare di ammortizzare tutto il cockpit in 3D mi sembra alquanto difficile. Un aereo non ha gli ammortizzatori!

Patrick Johnson ha scritto:D'altronde non per nulla i piloti sono allacciati al seggiolino e le tute sospetto siano anche fornite di sistemi anti-g.

Queste sono supposizioni, magari lecite, ma non suffragate dai fatti. Forse le normal suit hanno un sistema simile alla tuta anti-g, ma non lo sappiamo. Considerando poi che Char pilota senza tuta la cosa lo renderebbe ancora più eroico! Inoltre una tuta anti-G aiuta solo a sopportare G sostenuti compensando gli effetti di deflusso del sangue (da/verso il cervello), che sono gli effetti più rischiosi per un pilota. Non ha delle molle che compensano i sobbalzi (anche perchè su un aereo non ce ne sono, a parte un po' di turbolenza e qualche atterraggio brusco! )