StaRSubbeR

Sono tutte cose che condivido pienamente, infatti credo anch'io che creare un mecha al giorno d'oggi sia un impresa (soprattutto costosissima) però credo anche che ad un progetto simile potrebbero essere interessate sia l'industria militare, che quella dei giocattoli, e tutte quelle attività dove un il lavoro è impegnativo per via delle condizioni climatiche, piuttosto che per conformità di terreno o per carichi da spostare.
E' chiaro che se dei conteiner vanno spostati da una banchina su una nave, il mezzo più semplice ed economico sia la gru, ma se si dovessero spostare container in una cava desertica a -100 o -200 mt, dove è difficile piazzare gru o altro, allora potrebbe venire in aiuto un mezzo simile.
Non so se avete visto i progressi nei movimenti fatti dagli ultimi modelli dei futuri giocattoloni Honda Asimo o sony Qrio o quello della nasa.... i nuovi software di auto-apprendimento sono spettacolari, e i progressi ftti sono ancora pochissima cosa rispetto a quelli che si potranno fare (ed in tempi relativamente brevi)......

Credo che vari interventi abbiano ben chiarito i parametri principali da tener conto nella progettazione
di un ipotetico MS: Mobilità e dimensioni.
Non dimentichiamo che oltre ai cannoni esistono sistemi missilistici anticarro anche portatili molto sofisticati, infatti
la tendenza attuale nei corazzati è fare macchine sempre più veloci e con profili bassissimi.
Nell'universo di Gundam un mezzo che rispecchia questa tendenza è il bellissimo Hildolfr che troviamo in MS-igloo.


Però, un mobil suit di ottima mobilità (magari in grado di fare balzi) e di dimensioni limitate (penso dai 3 a 6 metri)
sarebbe magari utile in operazioni su terreni accidentati come per esempio in Afghanistan o nel nord Iraq, comuque credo
(e spero...) che non vedremo scene come queste tanto presto...

http://www.tokyodv.com/news/Robodex2003SDR-4XII.html

Guardate i video contenuti nel link.....................
Guardate la mobilità di ogni singolo dito della mano, del robot di Honda, è impressionante.......... e che dire dell'equilibrio quando calcia il pallone ............
Comunque vedendo le immagini di questi prototipi, siete convinti che saranno solodei bei giocattolini, o che qualche industria militare non li vorrà (o forse lo sta già facendo) sviluppare per altri usi???????

Il fotomontaggio di Andy, anche se non auspicabile, è bellissimo e rende esattamente l'idea............

http://world.honda.com/HDTV/ASIMO/
Questi video sono ancor apiù eloquenti sulle possibilità di movimento......
compresa la capacità di prendere ed usare oggetti senza romperli e utilizzando la giusta dose di forza.
E' impressionante quando gli viene dato un vassoio ed il robot "sente "/"capisce" quando è lui a tener il vassoio o quando è l'umano..............

http://robonaut.jsc.nasa.gov/hands.htm

Questo è il link per il famoso Robonauta della Nasa.................

Non ci sono dubbi, dopo internet la Robotica (con l'ingegneria genetica) sarà la Prossima rivoluzione tecnologica...
(non lo dico Io http://www.tomshw.it/news.php?newsid=8718)

Thread interessante, continuate così truppa!

Drenus ha scritto:http://robonaut.jsc.nasa.gov/hands.htm

Questo è il link per il famoso Robonauta della Nasa.................

Per uso militare, credo le dimensioni accettabili siano quelle dei KF di Code Geass, sacrificando corazzatura pesante (resistente a piccole schegge e colpi di arma leggera, al più) in cambio di mobilità e basso profilo.
Un frame tipo MS da serie classica è credibile solo in caso di passi avanti non ancora ipotizzabili in fatto di materiali avanzati e armi a raggio: in quel caso, per avere la potenza sufficiente ad alimentare le armi si potrebbe accettare di sacrificare le dimensioni minime con un generatore "abbondante". Alimentato a cosa, però, non so... Fusione fredda controllata da... "fluido primario" di Macrossiana memoria? Boh...
Per ora, ancora troppi limiti.
Certo, se si guardano i carriarmati o gli aerei che hanno fatto la prima guerra mondiale, e si confrontano con F22 o M1a2... Mmh...

EDIT: a proposito di sistemi energetici... Una bella batteria a superconduzione, con bassissimo tempo di ricarica (vedi l''Impulse in Destiny)?
Renderebbe tutto molto più semplice (non ci sarebbe bisogno di trasformare l'energia meccanica di un motore a combustione in energia elettrica)...
E la tecnologia, qui, non è troppo lontana... Si parla da un po' di carriarmati con cannone elettromagnetico, che per comodità d'uso dovrebbero avere motore elettrico.

Piano piano le idee escono, e se ben ci pensate:
- ogni 6 mesi i processori di pc duplicano la loro potenza............certo non i pc home..........
- però si stanno sviluppand software auto-apprendente, nanotecnologie e i nuovi processori organici (fatti di materiale organico, in grado di immagazzinare piu' informanzioni, e piu' velocemente, quasi come il cervello

quello che sembra mancarerealmente sono le materie prime con cui costruire l'Ms e l'energia con la quale muovere il tutto..........

Se ben si analizza la cosa, però l'elemento debole di tutto resta l'energia, infatti se si riuscisse a creare un motore con altissime potenze in un poco spazio, allora il materiale con il quale costruire l'Ms diventerebbe secondario...........

Drenus ha scritto:Piano piano le idee escono, e se ben ci pensate:
- ogni 6 mesi i processori di pc duplicano la loro potenza............certo non i pc home..........

mica vero... i duo dual core cosa ti sembrano se non un raddoppio della potenza di calcolo...
ci hanno messo 1 anno è vero, ma infatti se la memoria non mi inganna la formula dal tipo ( scusate l'ignoranza non mi ricordo il nome) diceve il raddoppio ogni 18 mesi... siamo quasi in vantaggio...


cmq sec me il salto tecnologico c'è stato tra la fine della 2° guerra e gli anizi dei 70'

da un biplano al F14
ok ora abbiamo l'F22 più veloce, letale anti radar ecc.. ma è una miglioria non una rivoluzione.

purtroppo ( o meglio per fortuna) manca uno scenario in cui si spendano risorse massiccie (più di quanto non siano già) per questo tipo di ricerca, qualcosa che le giustifichi.

guarda caso siamo arrivati sulla luna durante la guerra fredda... poi nulla... abbiamo ancora degli shuttle che reggona l'anima coi denti, che nel 2010 andrnno in pensione lasciondo l'umaninatà nelle mani della più grande e potente nave stellare della storia.... un razzo riciclabile....

dai stiamo scherzando... si torna indietro di 30 anni... e poi parlano di marte...
ecco un campo in cui un ms potrebbe essere valido è questo un altro pianeta... vi ricordate i robot di alien... ecco mi piacerebbero un po più belli e tamarri, ma potrebbero tornare utili nella costruzione delle infrastrutture. con cabine pressurizzate, resistenti alle frequanti tempeste di sabbia. per questo uso potremmo tralasciare la spessa corazza e usarlo come punto di sperimentazione e di migliorie varie...

si ma tanto su marte fino al 2040 non ci mandani nemmeno le scimmie....

Grande mazinga ha scritto:se la memoria non mi inganna la formula dal tipo ( scusate l'ignoranza non mi ricordo il nome) diceve il raddoppio ogni 18 mesi...

Stai parlando della Legge di Moore? Quella che dice che si raddoppia il numero di transistor in un chip ogni 18 mesi?

Considera che è una legge empirica, basata sull'osservazione della tendenza, non certo una legge fisica. Inotre sumero di transiostor non è uguale a potenza di calcolo.

Dal punto di vista aerodinamico, tra l'aereo dei Wright e il Typhoon non è cambiato quasi niente. La rivoluzione potrà avvenire con nuovi sistemi di propulsione che possano anche essere efficienti sistemi di sostentamento. Del resto tutte le "macchine volanti" di Gundam non volano certo perché hanno le ali (la Gaw non si potrebbe permettere di volare nel mondo reale!)

Non parlo dei processori in vendita negli Home Pc, ma la sperimentazione dei nuovi processori, quelli che poi saranno tra 1 o 2 anni in commercio ,raddopiano la capacità di calcolo circa ogni 6 mesi.
Ovviamente sono sperimentali e quindi non sono stabili, ma dopo la sperimentazione vengono immessi sul mercato, ovviamente perdono potenza di calcolo rispetto al prototipo, ma quando escono in commercio sono già vecchi.
Oggi come oggi quando viene lanciato un pc home, si sa già che la sua durata commerciale è al massimo di 3 mesi........ poi sono già vecchi.

Poi non direi che nell'aereonautica nulla è cambiato.........Vorrei farvi riflettere su un fatto particolarmente curioso:

Lo Stealth ad oggi è l'unico aereo invisibile, ed è 15 anni che svolazza (ufficialmente) ma com'è che nessun'altra potenza bellica è riuscito ad imitarlo??
Poi altra riflessione, fino al 75 il top in fatto di aerei caccia erano i MIG e Hornet, di punto in bianco è comparso "l'invisibile" senza sentori, senza preannunci ma cos'è successo???? Forse un progetto passato da alieni???

Nessun aereo stealth è invisibile. La tecnologia stealth riduce la segnatura radar, ma non l'annulla. Magari un bestione come il B-2 ha la stessa visibilità sui radar dei una palla da tennis, ma non è invisibile al radar.

Certamente, ma il fatto non cambia...... come mai nessuno riesce a replicare tale tecnologia e come a fatto dal nulla uscire??????
E poi con quelle linee tese e squadrate, nessuno avrebbe detto che poteva volare................ certo qualche incidente si è verificato..............
E ora stanno facendo anche le navi invisibili............. ma sempre gli americani............

Drenus ha scritto:Certamente, ma il fatto non cambia...... come mai nessuno riesce a replicare tale tecnologia e come a fatto dal nulla uscire??????
E poi con quelle linee tese e squadrate, nessuno avrebbe detto che poteva volare................ certo qualche incidente si è verificato..............
E ora stanno facendo anche le navi invisibili............. ma sempre gli americani............

l'invisibilità è un fatto molto relativo, invisibilità (relativa) ai radar? Certamente si può fare. A quali costi? Alti e spesso il gioco non vale la candela, no, seriamente l'USAF se non vado errato spera di mettere in linea 300 Raptor, no dico! L'USAF! Una forza aerea le cui sue punte di lancia dovrebbero essere prodotte con cifre a tre zeri!
E poi io credo poco a tuttta questa invisibilità, in fondo al radar uno può essere anche invisibile, ma i motori sono sempre motori a getto e la loro bella traccia termica la lasciano.

E poi circolano voci (ma non mi meraviglierei se fossero vere) di Typhoon che sono riusciti ad agganciare a 40 chilometri di distanza con il radar dei Raptor ed obiettivamente se c'è un punto debole del Typhoon è proprio il radar, ancora di vecchia generazione, quando ormai si parla di radar a scansione elettronica.

In quanto alle navi stealth... tutte belle finche parliamo di piccoli scafi, con piccolo pescaggio... se non sbaglio gli svedesi sono abbastanza pratici in quel campo... ma rendere una nave invisibile ai radar è solo un sogno, semplicemente se ne cerca di ridurre la traccia (cosa che si fa su tutte le navi moderne evitando ciò che può proprio fungere da specchio), su una nave piccola (come una piccola corvetta o un pattugliatore) può anche essere fattibile avere una traccia radar veramente minimale, su una grossa (come una fregata o un cacciatorpediniere)...

Per quel che vale il mio pensiero semplicemente gli americani hanno trovato solo un modo come un altro per gettare via una valanga di quattrini, li sarebbe tornato molto più utile rimettere in produzione l'A-10 o puntare tutto sul meno ambizioso a livello di traccia, ma più pratico, F-35.

E poi con quelle linee tese e squadrate, nessuno avrebbe detto che poteva volare

Non so se sia una leggenda o meno (e tutto sommato non ci ho mai pensato (male! mi dice la mia coscienza)), ma non è raro che i miei professori ripetano questo concetto (magari usando parole diverse):
"Il calabrone non può volare, ma lui non lo sa e continua a volare"

Pan ha scritto:(...)
Non so se sia una leggenda o meno (e tutto sommato non ci ho mai pensato (male! mi dice la mia coscienza)), ma non è raro che i miei professori ripetano questo concetto (magari usando parole diverse):
"Il calabrone non può volare, ma lui non lo sa e continua a volare"

Non è una leggenda. Amici ingegneri mmi dicono che inserendo in un simulatore progettuale i dati di massa e dimensioni alari di un calabrone, non potrebbe volare...
Quanto a F22, B2 e compagnia... Leggo che lo "Strike Team" dell'USAF (ossia, la forza aerea d'urto da usare per annichilire le forze aeree di un avversario in giro per il mondo) è pensato per essere composto da... 48 F22 e 12 B2! In pratica, questi disfano la rete delle difese aeree, poi F35, F15E, F18e e compagnia spianano a modino.
Peccato che questo valga solo contro l'Iraq. La verità è che in una guerra ad alta intensità ed alta tecnologia, il solo logorio e gli inevitabili incidenti imposti dall'operare in condizioni "di guerra" porterebbero a ridurre quasi subito il potenziali utilizzabile.
Il mio pensiero: una piccola forza va bene per interventi chirurgici, e limitati nel tempo. In caso di conflitto di vaste dimensioni, con quei numeri non ce la fai a campare, solo perché 48 aerei vogliono dire massimo 80 missioni al giorno. E con un fronte ampio davvero, dove non sei tu a dettare tutti i tempi (come invece si è visto negli ultimi 15 anni in Medio Oriente...).. Allora la cosa cambia!
Ad avere veramente tanti soldi, ammetto che un po' di F22 e B2 non dispiacciono, però... Peccato che solo il bilancio della difesa USA e li possa (a stento) permettere. E loro buttano in armi qualcosa come 500.000.000.000 di $ all'anno (diconsi cinquecentomiliardi di dollari...). Il 6,5% del PIL Usa...